Amelink Advocaten

Werknemersincentives, deel 2: certificaten van aandelen

2012-02-15T23:13:00.005-08:00

Nadat wij hier vorige week geleden een eerste blog over werknemersincentives plaatsten, vandaag deel 2, het aanbieden van certificaten van aandelen ("Certificaten") aan personeelsleden.

Net als het aanbieden van aandelen aan personeelsleden is ook het aanbieden van Certificaten een vrij eenvoudig te nemen stap. Belangrijkste voordeel van een certificaat ten opzichte van een aandeel is dat een werknemer met een Certificaat geen stemrecht krijgt. De werknemer met een Certificaat heeft in veel gevallen wel een vergaderrecht en dus het recht om op een algemene vergadering van aandeelhouders aanwezig te zijn en het woord te voeren, maar stemmen mag hij of zij niet.

Verder heeft een werknemer met een Certificaat - zonder verdere afspraken - net als bij een aandeel een eeuwigdurende winstrecht. Ook bij Certificaten is dus van het grootste belang dat er goede afspraken worden gemaakt over het terugverkopen door de werknemer van de Certificaten, onder bepaalde voorwaarden, op een vergelijkbare wijze als bij aandelen. En bij het verstrekken van Certificaten zal eveneens gelden dat het inwinnen van advies ten aanzien van de prijs van een aan een werknemer uit te geven Certificaat vanuit fiscaal oogpunt van groot belang is (zie http://amelinkadvocaten.blogspot.com/2012/02/werknemersincentives-deel-1-aandelen.html).

Al met al, veel verschil tussen aandelen en Certificaten is er niet. Het belangrijkste verschil ligt besloten in de afwezigheid van stemrecht bij Certificaten, voor veel ondernemers een belangrijke voorwaarde voor het verstrekken van een incentive aan hun werknemers.

Werknemersincentives, deel 1: aandelen

2012-02-08T02:15:00.000-08:00

Het bieden van incentives voor werknemers wordt steeds belangrijker en kan ook in economisch lastiger tijden een goed werkbaar instrument zijn om werknemers langdurig(er) aan een onderneming te binden. In de komende weken zullen we in dit blog aandacht besteden aan enkele vormen van werknemersincentives en de belangrijkste elementen en valkuilen daarvan. Vandaag deel 1, het aanbieden van aandelen aan personeelsleden.

Het aanbieden van aandelen aan personeelsleden is een vrij eenvoudig te nemen stap en lijkt daarom voor veel ondernemers aantrekkelijk. Bedenk echter goed dat met en aandeel - zonder verdere afspraken - een eeuwigdurende winstrecht en een eeuwigdurend stemrecht aan een werknemer wordt verstrekt. Van het grootste belang is dus dat er goede afspraken worden gemaakt over het terugverkopen door de werknemer van de aandelen, onder bepaalde voorwaarden. Dat kunnen zeer voor de hand liggende gevallen zijn, zoals ontslag van de werknemer (al dan niet vrijwillig), maar ook minder voor de hand liggende zaken als het onverhoopt overlijden van een werknemer. Daarbij is minstens net zo belangrijk dat vooraf duidelijk wordt afgesproken tegen welke prijs dat moet gebeuren of op basis van welke berekening/formule, die uiteraard ook per situatie weer kan verschillen. Naast afspraken over terugverkoop is wellicht net zo belangrijk het maken van afspraken over verplichtingen van de werknemer om de aandelen te verkopen aan een derde, als de ondernemer(s) dat ook doen, derhalve als er sprake is van een exit.

Tot slot, vergeet niet om advies in te winnen ten aanzien van de prijs van een aan een werknemer uit te geven aandeel. Als de prijs (veel) te laag is, bestaat het (grote) risico dat de Belastingdienst een aanslag oplegt, omdat de werknemer (veel) te goedkoop aandelen heeft verkregen. Pas dus goed op bij het afspreken van een prijs en zorg dat er een goede onderbouwing van de waarde ligt, om dit risico zo veel mogelijk te beperken!

Tablet oorlog tussen Apple en Samsung duurt voort

2012-01-30T04:05:00.000-08:00

In de afgelopen week heeft het Hof Den Haag een arrest gewezen in de voortdurende ‘tabletoorlog’ tussen Apple en Samsung. Resultaat van dit arrest is dat het Samsung (gewoon) is toegestaan om de Galaxy Tab 10.1 op de Nederlandse markt te brengen. Een nederlaag voor Apple dus, waar zij in Duitsland het eerder nog wel voor elkaar kreeg om de verkoop van de Galaxy Tab 10.1 te voorkomen.

Erg groot zijn de verschillen tussen de rechtstelsel niet als het gaat om modelrechten die in deze zaak aan de orde waren. In beide gevallen zag de rechter ook overeenkomsten tussen de tablets, maar ook verschillen, die in ieder geval voor een geïnformeerde gebruiker duidelijk werden geacht. Toch kwamen de rechters tot een heel andere slotsom. De reden daarvoor ligt met name in de beschermingsomvang die de rechters in Nederland en Duitsland aanwezig achtten. De Duitse rechter ging uit van een “mittleren biss grossen Schutzbereich” terwijl de Nederlandse rechter juist sprak van “een tamelijk geringe beschermingsomvang”.

Dat verschil in beschermingsomvang werd gebaseerd op zogenaamde ‘prior art’: eerdere tablets waarbij (soort)gelijke kenmerken als die van Apple’s iPad al eens gebruikt zijn. Aan de Duitse rechter werden slechts 2 voorbeelden van ‘prior art’ gegeven, aan de Nederlandse rechter werden liefst 10 elementen voorgeschoteld. Daar ligt het belangrijkste verschil en de belangrijkste reden voor de verschillende uitspraken bij eenzelfde casus lijkt vooral te liggen in een beter verweer in Nederland dan eerder in Duitsland.

Johan Cruijff heeft niet altijd gelijk

2012-01-18T23:27:00.000-08:00

Het fotoboek ‘Johan Cruijf, De Ajacied’ werd door de uitgever daarvan zonder de toestemming van Johan Cruijff op de mark gebracht. Dat was volgens Cruijff niet toegestaan zonder zijn toestemming en Cruijff startte een procedure om de verspreiding van het boek te voorkomen, dan wel een schadevergoeding te ontvangen van de uitgever.

Het Hof Amsterdam gaf ‘El Salvador’ echter geen gelijk. Volgens het Hof waren alle foto’s genomen tijdens Cruijff’s actieve voetbalcarrière bij Ajax en waren alle foto’s op vrij toegankelijke terreinen genomen. Van een verplichting voor de uitgever om Cruijff’s toestemming te vragen was derhalve geen sprake, omdat de foto’s geen betrekking hadden op zijn ‘persoonlijke levenssfeer’.

Het Hof oordeelde wel, dat het onder bepaalde omstandigheden zo kan zijn dat een geportretteerde zich kan verzetten tegen de publicatie van zijn portret, als aan hem of haar daarvoor geen passende vergoeding is aangeboden. Zo ver als Cruijff dacht en vond gaat het dus niet bij het gebruik van foto’s in publicaties, maar het blijft dus goed oppassen.

Hoe vrijblijvend is een ‘vrijblijvende offerte’?

2012-01-09T07:39:00.000-08:00

Vele offertes bevatten een verwijzing naar het feit dat de offerte een ‘vrijblijvende offerte’ zou zijn. Maar hoe vrijblijvend is een vrijblijvende offerte eigenlijk en is zo’n toevoeging dat het gaat om een vrijblijvende offerte wel genoeg? De vraag of er een overeenkomst tot stand kan komen op basis van een ‘vrijblijvend aanbod’ begint bij de vraag of een vrijblijvend offerte als een aanbod kan worden gezien?

In augustus 2011 heeft het Gerechtshof in Amsterdam bepaald dat het woord “vrijblijvend” in combinatie met “offerte” nog niet met zich meebrengt dat iemand die deze offerte ontvangt er van uit hoeft te gaan dat de offerte geen aanbod inhoud. Ook andere zaken zijn daarbij van belang, zoals verwijzing naar een termijn waarbinnen een offerte geaccepteerd kan worden of een verwijzing naar “voor akkoord kunt u / indien u dit aanbod wenst te aanvaarden kunt u deze offerte getekend retourneren”.

Kortom, een vrijblijvende offerte is niet in alle gevallen zo vrijblijvend als veelal wordt gedacht en voor zowel de aanbieder als de ontvanger van een vrijblijvende offerte geldt: je kunt er zomaar ‘aan vast zitten’.